Жертва власної ваги. САУ «Обєкт 263»

36

В кінці сорокових років минулого століття в Радянському Союзі був створений важкий танк ІС-7. Він мав чудове для свого часу озброєння і солідне бронювання. Однак ряд обставин, пов’язаних з появою нових бронебійних боєприпасів і особливостями дорожньої мережі країни, призвели до закриття проекту. ІС-7 так і не був прийнятий на озброєння. У той же час, ходова частина важкого ІС-7 заслужила ряд позитивних відгуків і деякі представники військового керівництва країни не поспішали відмовлятися від неї. Та й 130-міліметрова гармата була досить ласим шматочком.

У зв’язку з цим у 1950 році конструктори Ленінградського Кіровського заводу отримали завдання створити на базі танка ІС-7 важку самохідну артилерійську установку. Проект отримав позначення «Об’єкт 263», а провідним конструктором ескізного проекту був призначений В. С. Старовойтов. Спочатку було створено три варіанти нової самохідки, що відрізнялися один від одного деякими нюансами конструкції. У ході робіт над Об’єктом 263» ці варіанти нерідко «обмінювалися» різними нюансами конструкції в результаті програмі залишився тільки одна версія, якої і пророкували велике майбутнє.
Оскільки одним з головних вимог до нової САУ була максимальна уніфікація з танком ИС-7, то її ходова частина була запозичена практично без змін. Моторно-трансмісійна група залишилася колишньою: 12-циліндровий V-подібний, дизель М-50Т потужністю 1050 кінських сил і шестиступінчаста коробка передач. Те ж саме можна сказати про підвісці, ковзанках і гусеницях. При цьому загальна компонування корпусу була значно скоригована. Броньовані рубка самохідки повинна була розташовуватися в задній частині корпусу, тому двигун і трансмісія були перенесені в передню. Паливні баки, в свою чергу, тепер розташовувалися в середній частині броньованого корпусу. Зміна центрування машини, пов’язане з перекомпоновкой було компенсовано збільшенням товщини броні. Насамперед потрібно відзначити лоб «Об’єкта 263». На відміну від лоба танка ИС-7, він робився не за системою «щучий ніс», а являв собою просту комбінацію прямолінійних панелей. Головний плюс розташування бронепанелей під кутом один до одного полягає в збільшенні рівня захисту в порівнянні з «прямим». З цієї причини «Об’єкт 263» пропонувалося оснастити лобовим листом товщиною до 300 міліметрів. Борта корпуса в проекті мали набагато меншу товщину, від 70 до 90 мм. Що стосується броньованої рубки, то і вона мала солідну захист: лобовий лист до 250 мм і борти по 70 мм. З такою бронею «Об’єкт 263» міг витримати обстріл з усіх існуючих гармат середніх танків і ряду більш серйозних знарядь.
Жертва собственного веса. САУ «Объект 263» оружие
Головним озброєнням самохідної артилерійської установки «Об’єкт 263» повинна була стати гармата З-70А. Фактично, це було подальший розвиток гармати С-70, призначеної для танка ІС-7. Цей проект, створений у Центральному артилерійському конструкторському бюро під керівництвом В. Р. Грабина сходило до ще дореволюційної морської гармати Б-7 калібру 130 міліметрів. Варто відзначити, що в ході декількох глибоких модернізацій конструкція знаряддя була значно змінена і З-70А не мала майже нічого спільного з початкової Б-7 крім калібру. Гармата З-70А мала солідні розміри, викликані в першу чергу стволом довжиною в 57,2 калібру. Крім того, чималими були казенна частина і противідкатні пристрої. З-за цього компонування рубки вийшла досить незвичною. Казенник гармати майже доходив до задньої стінки рубки. З цієї причини останню довелося зробити відкидний. Передбачалося, що перед початком бою екіпаж опустить цю деталь і зможе працювати, не побоюючись пошкоджень рубки. Крім того, відкинутий задній лист трохи збільшував площа підлоги бойового відділення, що могло трохи полегшити роботу екіпажу.
130-міліметрова гармата мала дуже велику віддачу. Тому до дульному гальму щілинної системи і противооткатным пристроїв довелося додати откидываемое опорний пристрій, що нагадує бульдозерний відвал. На наявних фотографіях макета Об’єкта 263» видно, що в крайньому нижньому положенні він утримував на собі опущений кормової лист рубки. Уздовж бортів рубки, на внутрішній їхньому боці були розміщені тримачі для боєприпасів. Постріли роздільного заряджання закріплювалися за сім з кожного борту. Для зручності снаряди розташовувалися в одному тримачі, гільзи – в іншому. Заряджання гармати було обов’язком двох членів екіпажу: заряджаючого і його помічника.
Жертва собственного веса. САУ «Объект 263» оружие
Всього ж в екіпаж САУ «Об’єкт 263» повинно було входити п’ять чоловік: командир, механік-водій, навідник, і двоє заряджаючий. Для ведення вогню прямою наводкою екіпаж мав приціл ТП-47, а для стрільби з закритих позицій самохідку пропонувалося оснащувати прицілом ТШ-46. Розрахункова скорострільність «Об’єкта 263» була невелика – за хвилину екіпаж міг встигнути зробити не більше одного-півтора пострілів. Головною причиною цього була специфічна компонування рубки, не дозволяла досягти тих показників, які були у танка ІС-7 (близько шести пострілів). Низька скорострільність, згідно думку військових і розробників, повинна була компенсуватися високими вогневими характеристиками длинноствольной гармати. Так, з відстані в дві тисячі метрів знаряддя З-70А при використанні бронебійного снаряда БР-482 повинно було пробивати до 160-170 міліметрів гомогенної броні (при куті зустрічі 90°).
На початку 1951 року ескізний проект нової самохідки був готовий, і його представили комісії міністерства оборони. Військове начальство ознайомився з роботами конструкторів ЛКЗ, після чого почалася збірка натурного макета САУ. На макеті планувалося перевірити деякі задумки і виявити проблеми компонування, ергономіки і т. п. Всього через кілька тижнів після завершення складання макета Об’єкта 263» з Москви прийшло розпорядження: роботи за проектом припинити. Звичайно, 130-мм знаряддя було дуже хорошим аргументом на полі бою. Однак розрахункова маса нової самохідної артилерійської установки була на рівні 60 тонн. Це було на 8000 кілограм менше, ніж у нещодавно закритого проекту ІС-7, але все одно занадто багато для практичного використання в наявних умовах. Конструкцію самохідки, теоретично, можна було б полегшити. Але виключно ціною зменшення рівня захисту, що було б далеко не самим розумним рішенням. За сукупністю переваг і недоліків Головне бронетанкове управління вирішило, що Радянської армії така техніка не потрібна. Єдиний побудований макет Об’єкта 263» був розібраний, а до будівництва «в металі» справа так і не дійшла.
Автор: Рябов Кирило